martes, 30 de noviembre de 2010

¿LEVANTARÍAN ANDALUCÍA...

Esto, evidentemente, es una invitación a los amiguetes liberales del blog, de la Escuela Austriaca, de la de Boston o de la de su Casa!! ;))


¿Qué harían Misses y Hayek si les confiaran la reconversión de la estructura económica de Andalucía?


¿Levantarían Andalucía...o acabarían afiliándose al POUM?


 A ver qué me cuentan!!

31 comentarios:

  1. Mmmm, si quieres se lo pregunto a Micho que está todo el día leyendo a la Escuela Austriaca... Y ya de paso, que levanten Etremaura, que aquí cada vez estamos más hundidos...

    ResponderEliminar
  2. Mierda¡¡ ¡Cómo voy a opinar si no tengo ni idea de lo que estás hablando!!

    Casi siempre que entro aquí deberes y más deberes.

    Y yo que esperaba panfletada ¿De donde sacas el tiempo para leer tanto y...y...y....?

    Ey, un amigo mío decia que leia los renglones de cinco en cinco y sólo miraba las letras de la mitad hacia arriba, así leía mas deprisa...tú debes ser uno de esos.
    ;)

    ResponderEliminar
  3. Mr. Gatooo!!

    Perdón, añadamos también a Extremadura y Castilla la Mancha, a din de cuentas son tres regiones emblemáticas, tres enclaves medievales en plena era tecnológica.

    Pregúntale a Micho...pero veremos por donde nos sale con su adorado Anarco-capitalismo....si el Michel levantara la cabeza...!!! ;))

    Miaus p'a repartir

    ResponderEliminar
  4. Se me ha olvidado decir que tenía estrabismo (¿con B?)jajajajaja....

    Un saludo, rayao de la pradera.
    ;)

    ResponderEliminar
  5. Anele!!

    Pos estamos igual: yo no tengo ni p....idea de cómo Hayek o Misses resolverían el atraso andalú, extremeño y manchego. Y es que le debo unas lecturas a D. Rogelio. Por eso pregunto.

    Uff...yo soy infinitamente más torpe, necesito más tiempo para entender las cosas, me lo tengo que tomar con más calma...tengo la vista cansada!!...y todo lo demás!! ;)

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  6. Pues yo me he tenido que documentar y por fin encontré fotos de Hayek y de Misses.

    El liberalismo tuvo su momento y fue bien, porque a mi modo de ver consiste en darle con un fuelle a una hoguera...va bien mientras hay madera para que arda, pero cuando se acaba la madera ya puedes darle con el fuelle todo lo que quieras que la hoguera se te apaga...y en esas estamos ahora, que nadie se quiere alejar de las cenizas a por leña...de hecho probablemente no haya más leña...y todos mirando las cenizas cómo se enfrían.

    Hay que inventar otra forma de calentarnos. Ah, por cierto, ahora mismo no levantarían ni Andalucía, ni CLM, ni Extremaura...ni se la levantarían a un adolescente sumergido en testosterona. Bueno las de mis enlaces seguro que sí :-P

    Salu2

    ResponderEliminar
  7. Markos!!!

    XD XD XD...qué coño!!...jajajajajajaaaaaaaaaaaa...cof cof cof...aaaay...er tabaco...cof cof jajajajajajaaaaa

    Pero creo que la opinión de que en Andalucía hay un Régimen Socialista está muy extendida. Ciertamente padecemos una Tiranía Sociata, que ha mantenido en el subdesarrollo económico y social a la mayor parte de los territorios de Andalucía. Digamos que han dejado hacer...lo que el "empresariado" andaluz, liberal-conservador, ha hecho siempre aquí...desde las desamortizaciones del S XIX.

    Pero entiendo que quizá esos "empresarios" andaluces puedan estar a años luz de lo que el liberalismo de Hayek y Misses puedan significar. No sé, lo ignoro. Vamos a ver qué me cuentan.

    Yo creo, por el contrario, que el liberalismo está más vivo que nunca. No hay más que ver las recetas que los que provocaron la crisis, liberalísimos financieros del capitalismo, nos proponen para sustituir el Estado de Bienestar Social por el Estado del Bienestar del Capital. Creo que andan en busca de más leña....o de LEÑA!! ;))

    Me quedo con tus enlaces!!...qué carajo!! ;)

    Un saludako!!

    ResponderEliminar
  8. Buenas noches Rey de los Hunos, amigos.

    El tema que me plantea, Rey de los Hunos es lo suficientemente amplio como para poder resumirlo en recetas o formas. Inevitablemente he de simplificar con todo lo que conlleva esta visión,

    Los economistas austriacos (que no constituyen una escuela de pensamiento económico sin fisuras, por aclarar conceptos) tienen un principio común: La libertad económica no puede ser formulada como libertad frente a toda preocupación económica (Hayek). Este principio tiene la principal consecuencia de que la libertad implica que el individuo puede elegir y, consecuentemente, acarrea un riesgo y una responsabilidad.

    Por otra parte, según la escuela austriaca (y mas concretamente según Mises) la ciencia económica no puede ser descrita a través de los datos observables. La Economía es una ciencia en la que predominaban los juicios a priori al igual que las matemáticas, por ejemplo. Y encuentra su fundamento más amplio en la Praxeología (que tiene su fundamento epistemológico en el tomismo y en Kant) que supone un método axiomático y deductivo. Su análisis parte de las consideraciones y deseos del individuo que decide a partir de su propia escala de valores (que no es inmutable ni eterna
    Pero me estoy extendiendo con cuestiones, si me apura, epistemológicas, que no me permiten contestarle de manera más práctica.

    Por la amplitud del tema que nos plantea, apuntare algunas consideraciones basadas en los postulados generales del la teoría austriaca.

    1 - ¿Subsidios a empresas? ¿Subsidios a personas físicas (por ejemplo, mediante el PER)?
    Según el teorema 7 y 50 de la Economía según Mises el mercado tiende a eliminar a aquellos productores cuyo coste de producción es mayor sea mayor que el precio de mercado y por ende la cuantía de producción que los consumidores están dispuestos a adquirir. Desde este teorema no es admisible la intervención artificial de los estados para salvar empresas (me da igual que sea SOS-Carbonell que la General Motors o la Boeing).

    ¿Son los empresarios andaluces especialmente proclives a absorber subvenciones estatales (en este caso autonómicas)? Dígamelo usted. Yo no lo se.

    2 - Intervención sobre los precios.
    También la intervención sobre los precios (bien sea el precio del dinero, el de la energía, etc.). La fijación de los precios por debajo de lo que el mercado hubiera fijado genera una retracción en la oferta y un aumento de la demanda, lo cual distorsiona el mercado. (Este es el teorema 56 de la Economía según Mises. En este sentido, y esto es válido no sólo para Andalucía sino para cualquier comunidad española o europea, el mantenimiento de precios “por decreto ley” regulados, genera una distorsión en el mercado e impide el desarrollo natural de la libre competencia.

    ¿Es la Junta de Andalucía más intervencionista que otros gobiernos autonómicos españoles? No lo tengo claro del todo. Al menos no menor que Cataluña, Navarra o País Vasco.

    3 - ¿Planificación económica? ¿Libertad de mercados?
    En este punto, que por cierto ha generado miles de tratados en toda la historia del pensamiento humano, no voy a recurrir a Mises, sino a Hayek. En “Camino de servidumbre” el autor austriaco expone el ejemplo de la necesidad, tras la Segunda Guerra Mundial, de mejorar las condiciones de vida en la cuenca del Danubio y Europa sudoriental. Escribe Hayek que “no puede ponerse en duda la urgente necesidad de mejorar las condiciones económicas de la región”, “(…) pero esto no es lo mismo que el deseo de ver la vida económica de la región dirigida de acuerdo con un único plan general y del desarrollo de diferentes industrias conforme a un programa trazado de antemano, de manera que la iniciativa local solo puede triunfar si logra la aprobación de la autoridad central y su incorporación al plan de esta”.

    En fin amigo, me temo que no he logrado concretar demasiado. Pero espero su replica para que vayamos desgranando los temas. Hoy es tarde y no estoy demasiado inspirado.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  9. D. Rogelio!!

    El individuo puede elegir…cuando se le ofrece alguna opción. La única opción que las desamortizaciones liberales ofrecieron a los campesinos andaluces fue la miseria, el “camino de la servidumbre” y la emigración. Hemos exportado toneladas de hombres. ..y los que nos quedan!!!. Y no cito el Expolio de las tierras comunales, principal sustento y apoyo de las comunidades rurales andaluzas de ese siglo...bueno, ya lo he hecho!!.

    No es apropiado calificar de Ciencia a una rama del Saber que niega la validez de los datos observables (como los que cito arriba). Esa “Economía” que crea de la nada el Objeto “Economía” y le atribuye “Cualidades” que no necesitan del auxilio de la experiencia objetiva, más bien debería calificarse de Religión, desde luego No Ciencia Económica. Los datos de Andalucía son lo que son, no especulaciones filosóficas.

    Difícilmente podremos atender a los problemas de desarrollo de regiones como Andalucía, Castilla la Mancha y Extremadura sin tomar en consideración la realidad objetiva:

    - Dominio de la Agricultura Especulativa latifundista y de monocultivo
    - Escaso desarrollo industrial producto de la desviación de la industria transformadora hacia aquellas regiones que focalizaron la revolución industrial en España.
    - Deformación irracional, y también especulativa, del sector servicios (más del 60% en Andalucía!!!!!)

    Y esta es una realidad creada por el empresariado andaluz, más cercano a la forma de vida y actitudes del Señor Feudal que del burgués liberal. Los programas económicos de los liberales españoles del S XIX crearon la miseria andaluza del S XX…con la inestimable colaboración de los 30 años de Dictadura Social-Fascista del PSOE, incapaces, por acción Y omisión, de coadyuvar a la reforma del erial andaluz.

    Amigo Rogelio…que yo no tengo ni papa de economía!!, pero intentaré responder a esas preguntas, perdone la osadía (la de la ignorancia!!)

    1.- el mercado tiende a eliminar…

    En Andalucía el Mercado no eliminó jamás nada. Las Desamortizaciones políticas pusieron en manos de la Burguesía andaluza, madrileña, catalana y vasca las tierras de las “manos muertas” y los terrenos Comunales. Los diferentes gobiernos liberales que practicaron estas desamortizaciones no dieron la más mínima oportunidad, por los precios que asignaron a los lotes de tierras, al campesinado andaluz y el expolio de los terrenos comunales, pertenecientes a los municipios, se llama Robo en mi tierra. En la ruina de Agro andaluz no intervinieron los Mercados. El campesino andaluz se convierte en Jornalero andaluz en ese momento…de igual manera que ese intento por crear una burguesía capitalista en Andalucía acabó por crear al Zeñorito Absentista Andaluz.

    continúa

    ResponderEliminar
  10. continuación

    2.- Intervención sobre los precios….

    Leo por ahí, no sé si correctamente (supongo que no por mi falta de capacidad!!) que al menos Hayek reniega de esos principios Éticos con los que evolucionó la especie y que nos hacen tender hacia la solidaridad, el esfuerzo y la recompensa compartida… y el equilibrio más o menos consensuado entre los individuos. Y afirma que esa Ética ancestral, genética, no es congruente en estos tiempos.
    Y me ha hecho recordar aquella “anécdota” que ya le conté en otro blog y que costó la Vida a casi 40 millones de hindúes en los años setenta del S XIX: la desregulación de los precios del grano de la India provocó ese genocidio. Los Mercados Especulativos del grano de la India provocaron esa debacle humana. La Avaricia de los Mercados, en busca de precios más sustanciosos, mató de hambre a 40 millones de seres humanos. Y lo volvió a repetir en numerosas ocasiones en el S XX. 40 millones de personas no tuvieron posibilidad de Elegir libre y responsablemente su futuro. Ni tan siquiera eligieron el lugar donde caerían muertos de hambre.

    3.- ¿Planificación económica? ¿Libertad de mercados?...

    Joé Maestro!!...ya no quiero contratar a Hajek!!!...si le da igual!!. O sea, dice estar preocupado por la necesidad de mejorar la economía de esa zona…pero le abruman los efectos secundarios, que huelen a marxismo, de la planificación económica!!. Jo, entonces, si yo, como Presidente de la Junta de Andalucía, que quiero desarrollar esta región, le pregunto a Hayek cómo lo hacemos….me responderá…que confíe en la capacidad individual de los poderes económicos de la tierra y que procure no intervenir, no interferir, en su Acción. Dos siglos llevamos así, le diría yo…a lo que Hayek añadiría: ese es pues el orden natural de la dinámica económica de Andalucía.

    Hoy sale en la prensa jaenera que han pillado a un montón de Latifundistas Especuladores Andaluces ofreciendo jornales muy por debajo de esos “salarios mínimos” que regulan la decencia de la barbarie: “lo tomas o lo dejas…que más muertos de hambre que tú están llamando a mi puerta”. ¿Volvemos a la Andalucía Rural…y su Orden Natural?


    No sé D. Rogelio, negar la Historia nos lleva a repetirla. Y como aún seguimos abonados al género Pytecus, me temo que sólo repetiremos los errores.


    No obstante, insisto:

    ¿qué opinan Misses y Hayek del latifundismo especulativo?
    ¿qué opinan Misses y Hayek de las economías simplemente productoras de materias primas, de las economías que por desidia empresarial (cultura del pelotazo rápido) no producen valor añadido a su riqueza?

    …yo sólo quisiera saber…

    Un abrazo!!

    ResponderEliminar
  11. Don Atila.
    Mi primera respuesta (refutación) se centrará en aspectos puramente epistemológicos.
    Dice usted: “No es apropiado calificar de Ciencia a una rama del Saber que niega la validez de los datos observables (como los que cito arriba)”. La frase no es así. Al menos no en la praxeología. Ésta no niega la validez de los hechos observables, sino que fundamenta su cuerpo científico en los juicios a priori. Fíjese en las matemáticas y en lagunas de sus ramas (la topología y sus axiomas), la geometría diferencial (por ejemplo en ésta rama de las matemáticas, estableciendo hipótesis a priori sobre el carácter esférico de la tierra, es posible determinar el radio de la misma, con sólo medir los lados de un triángulo geodésico). Podría hablar del modelo estándar en física (en cosmología), los principios de mantenimiento de masa-energía o la constante de Hubble o la velocidad de la luz. Son juicios a priori (que hasta el momento no han tenido refutación empírica). Más aún, la física natural de Newton, establecida en sus Principia, tiene una fuerte refutación empírica en el ámbito de las altas energías, o a velocidades altas, o a escalas microscópicas, pero no a escalas planetarias. Incluye juicio a priori, al igual que las leyes de Kepler. Y no por ello dejan de ser científicos.

    Otra cosa es que la experiencia empírica puede llegar a refutar la validez de algunas de estas conclusiones científicas. Pero no por ello dejan de serlo (al epistemología de T. Kuhn desarrolla un debate muy interesante sobre el concepto de paradigma científico y su ámbito de validez / refutación derivado de resultados empíricos).
    No entiendo porque dice usted que “esa “Economía” que crea de la nada el Objeto “Economía” y le atribuye “Cualidades” que no necesitan del auxilio de la experiencia objetiva, más bien debería calificarse de Religión”. No tiene nada que ver. El objeto de la praxeología, que desde luego sí tiene una clara fundamentación científica, es el estudio de la acción humana y de los principios que subyacen bajo las relaciones de intercambio entre los humanos. Y este análisis se realiza a partir de principios y teoremas que se centran en la lógica de las acciones humanas en su sentido más amplio. Es axiomático, porque parte de postulados a priori (como lo es la geometría euclidiana, …o la teoría de supercuerdas) y no por ello “no científico”. Toma la ciencia económica como la aplicación de unos axiomas lógicos y psicológicos; y rechaza usar los métodos de las ciencias naturales para estudiar las ciencias sociales. A mí no me parece nada mal rechazar la termodinámica o el electromagnetismo para estudiar los comportamientos humanos. Yo, amigo Atila, me permito recomendarle su análisis.
    Por otra parte, la discusión sobre la experiencia objetiva es lo suficientemente amplia en marices como para inferir que todo lo que no es (pretendidamente) objetivo pertenece al ámbito de la religión. Toda la filosofía del sujeto parte de la puesta en duda de esa experiencia objetiva y no por ello supone una religión. Pero éste, sin duda, es un debate más amplio y merecería otra entrada,

    Un abrazo y más tarde seguiré con mis refutaciones económico sociales.

    ResponderEliminar
  12. Aaaauuufffff!! ReCristo!!...ya sabía yo que tenía un par de lecturillas pendientes!!

    En fin, dejemos la religión y pasemos a lo concreto...mientras me pongo al día!! ;))

    ResponderEliminar
  13. Refutaciones socio económicas (1)

    A - Sobre el dominio de la Agricultura Especulativa latifundista y de monocultivo
    Don Atila, Mises y Hayek opinan básicamente que hay que dejar libertad a las personas para que hagan lo que quieran con su propiedad. Y este hecho, en el contexto de un mercado libre (sí, sin intervenciones gubernamentales, son precios fijados por el Estado,… genera naturalmente más riqueza).

    ¿Qué es el latifundismo especulativo? ¿Que un tipo tiene muchas tierras y no las explota? Como dice un amigo mío (anarco liberal) “allá él, es el que sale perdiendo ya que está dejando que otros obtengan mayores rentabilidades de sus tierras gracias a no usarlas. La cuestión es si el gobierno interviene o no de alguna manera. En este sentido, la postura de Hayek (que se aleja de las interpretaciones anarco liberales de la Escuela Austriaca –Rothbard, Huerta de Soto-) es capaz de admitir cierto control del Estado sobre los monopolios privados (lo expone en “Camino de servidumbre”, en el capítulo 13). Aunque también aclara que el mecanismo del monopolio se identifica con el mecanismo del Estado, y el propio Estado se identifica más y más con los intereses de quienes manejan las cosas y menos con los del pueblo en general.
    (En este sentido tengo serias dudas sobre el verdadero carácter liberal de los liberales españoles del XIX… por no hablar del proceso de desamortización de los bienes eclesiales).


    B – Sobre el papel de las economías simplemente productoras de materias primas, de las economías que por desidia empresarial (cultura del pelotazo rápido) no producen valor añadido…
    Una pregunta previa, Rey de los Hunos, ¿cómo se puede dar un pelotazo rápido sin generar valor añadido? Explíquemelo, por favor. Eso, amigo mío, sólo puede pasar en presencia de acciones gubernamentales, que restringen la competencia en los sectores y dan monopolios a sus amigos, que a su vez los pueden revender y pegar el pelotazo. En el mercado libre no puede ocurrir.

    Las evidencias históricas de “aquella “anécdota” que ya le conté en otro blog y que costó la Vida a casi 40 millones de hindúes en los años setenta del S XIX: la desregulación de los precios del grano de la India…” Por favor, no me diga que esos mercados estaban en libre competencia, tal y como expone la Teoría Económica como condición previa para el desarrollo y crecimiento de la riqueza.

    ¿Hablamos de las concesiones de emisoras de radio, de los canales televisivos, de…? Intervención y más intervención: por supuesto promovida por los Estados.

    Termino citando nuevamente a Hayek: “El monopolio privado casi nunca es completo y aún más raramente de larga duración o capaz de despreciar la competencia potencial. Un monopolio de Estado es siempre un monopolio protegido a la vez contra la competencia potencial y contra la crítica eficaz”.

    Ahora continúo, Rey de los Hunos.

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  14. Refutaciones socio económicas (2)

    C – Cita usted “que al menos Hayek reniega de esos principios Éticos con los que evolucionó la especie y que nos hacen tender hacia la solidaridad, el esfuerzo y la recompensa compartida… y el equilibrio más o menos consensuado entre los individuos” Me aterra esta formulación amigo mío. Los derechos individuales, tangibles, concretos, base de la libertad humana, el reconocimiento de los mismos y su defensa sí que constituyen la base del progreso humano. Los valores de solidaridad, que desde un punto de vista ético me parecen irrefutables, no fundamentan el monopolio del Estado sobre cómo ejercerlos. Me explico: yo soy socio de dos ONGs (que no quiero rebelar) y ejerzo mi solidaridad como mejor entiendo. NO necesito que ningún gobierno “piense por mí” y confisque parte de mi dinero para, por no se qué principios de “orden moral superior” distribuirlo como mejor entienda.
    Me aterran las economías planificadas, aquellas que redistribuyen la riqueza individual a través de los impuestos con arreglo a unos pretendidos criterios éticos. El camino hacia el socialismo, que exige la intervención sobre la libertad humana (esto sí que tiene el riesgo de atentar contra nuestro más apreciada condición: la libertad) deviene en camino hacia el totalitarismo, en mayor o menos medida.

    Y desde luego, amigo mío, no necesito ponerle ejemplos sobre eliminaciones en masa, genocidios, etc. perpetrados en este tipo de regímenes. MI crítica va más allá: se centra en la del papel de los estados y su intervención en la libertad de los individuos.

    Seguiré con mis refutaciones.

    UN abrazo.

    ResponderEliminar
  15. Cómo siento no poder intervenir en un debate de economía. ¿La razón? Simplemente verguenza. Cuando una amiga, doctora ella, por tanto inhabil en el manejo de las tesis de Adams y cia, hace tres años me dijo que no compraba piso porque esperaba que bajasen, que el mercado se saturaría, yo, con un aire de suficiencia de la que me averguenzo(¿ya lo he dicho?) le contesté que imposible, que los pisos no dejarían de subir por simple matemáticas: el suelo es cada vez menos. Que comprase. Fue hablar y empezar a bajar en picado. Es por eso que ahora no hablo de economía. Para vuestro consuelo, no me hizo caso. No compró.
    Hoy mismo acabo de titular mi post: La Lotería Nacional, lo único nacional que nos queda. Y VAN Y LA PRIVATIZAN! Cosa que se ha encargado de recordame D. Atila. ¿Seré cenizo?
    Así que calladito estoy guapísimo.

    ResponderEliminar
  16. Después de leer atentamente todo el post solo tengo que decir que yo no sabía que la economía podía ser pura parapsicología.

    Y qué si el estado por cierto (¿Qué es el estado? ¿Que utilidad tiene?) saca una ley prohibiendo el tabaco en lugares de uso público por bien común y ahorro de enfermedades derivadas no sé yo porque no tiene que intervenir en otro orden de cosas...Un amigo mío me contaba como en su pueblo castellano les daban ciertas subvenciones campestres a los dueños de las tierras, subvenciones europeas creo recordar y como plantaban girasoles que como ya saben ustedes es un producto de primera necesidad y que da mucho trabajo, por eso en vez de verles en el bar de la plaza del pueblo se les ve dando el callo...eso sí con sus flamantes todoterrenos aparcados en la linde.

    Las matemáticas son muchas cosas pero dos y dos siempre serán cuatro.

    En otro orden de cosas yo siempre me sorprendo de como hablando de A llegamos a la Z y es que aunque todas sean letras la A es vocal y la Z no.

    Conclusión:
    Como la economía no es una ciencia exacta e intervienen múltiples factores humanos, psicológicos, adivinatorios, largos etcéteras...Estamos jodidos, muy jodidos.

    Por cierto yo tengo en mente dos negocios que si no me hacen rica me darán más que para comer
    O un Lupanar o una funeraria o mejor los dos.

    ;)
    Un placer leerles...

    Ey, Atolón, digo Atilón. Gracias por la corrección ortográfica esa que sale en los coments...jajajajaja

    ResponderEliminar
  17. Ave Caesar!!

    XD XD

    Ya somos dos los que no entendemos de economía. De hecho, no hablamos de economía sino de "Qué propuestas me harían a mi, como Presidente de la Junta de Andalucía, los señores Misses y Hayek para desarrollar la economía andaluza, para evitar la vergüenza de PER, el déficit de nuestra balanza comercial, la dependencia del sector primario, el desequilibrio del desarrollo industrial...y el pifostio del sobredimensionado y nada realista sector servicios.

    Anímese, hombre!!. Tenemos que aprovechar que D. Rogelio, en un alarde de paciencia, está por la labor.

    No se desmoralice con sus predicciones. Mire Usted a nuestro querido Presidente...y el tío...ni se inmuta....que va enseñando economía por donde va!!! ;)

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  18. J. Rogelio Rodriguez si alguna vez me acabo el libro del Hiperespacio de Micho Kaku que un muy buen amigo me recomendó, será un placer discernir sobre el olor de las nubes contigo.

    ;/

    ResponderEliminar
  19. !! Por el dios bytes Atila siempre apareces de improviso¡¡¡
    Buenos días.
    ;)

    ResponderEliminar
  20. Hola Anele.

    Citas uno de mis temas favortos, la cosmologís. Y el libro de Kaku "Hiperespacio" es una delicia. Por su claridad, por su falta de proselitismo, por la brillantez en el discurso (como Mises, vaya, en "La acción Humana").

    Otra obra que em encanta de ese autor, M. Kaku, es "UNiversos paralelos". escribñí en mi blog hace un año. Te doy más tarde mi referencia.

    Un abrazo - (El amigo del olor de las nubes).

    ResponderEliminar
  21. Buenas de nuevo, Don Atila, amigos.

    Por ser concreto, rescato del bloq de un amigo su comentario sobre las medidas del Gobierno (las últimas propuestas):

    La verdad es que no me podía imaginar que hoy, de todos los días, iba a poder alegrarme gracias a una actuación de nuestro inclito presidente y su hasta ahora nefasto gobierno. Pero resulta que hoy ha anunciado 9 medidas económicas, de las que algunas tienen sentido. Ya era hora.

    Y lo mismo que cuando ha hecho burradas, aquí loe he dicho, ahora que hace cosas positivas, también parece razonable reconocerlo.

    Tres de las medidas suponen (al menos, eso parece) una reducción de los impuestos que pagan nuestras empresas, incluyendo que ya no sea obligatorio el pago a las Cámaras de Comerciio. No soy capaz de cuantificar el efecto, pero es seguro que pasa a haber menos recursos en el sector público y más en el privado.

    En la misma línea están la privatización parcial de la ONLAE, de AENA y de los aeropuertos de Madrid y Barna. Más recursos al sector privado (si, seguramente en condiciones de "amigo" para los amigos que se lo lleven), y eso es lo importante. (COMENTARIO DE ROGELIO --> Esto último no lo suscriben ni Mises ni Hayek)

    Otra medida es para reducir las trabas burocráticas a las empresas que quieran instalarse. Ya veremos cuán efectiva resulta su implantación. Lo que sigue siendo absurdo es que se plantee la necesidad de burocracía en vez de apostar completamente por la libertad de establecimiento, pero menos da una piedra.

    Luego esta la medida para regular y facilitar la creación de agencias privadas de colocación. Tampoco suena mal la segunda parte, aunque sería mejor que no tuvieran regulación. Lo peor viene después, pues para compensar se otorgan 1500 plazas de orientadores laborales a los hasta ahora cuasimonopolísticos servicios del INEM. Con este "dumping" igual le resulta difícil competir al sector privado, pero menos da una piedra.(COMENTARIO DE ROGELIO --> Esto último no lo suscriben ni Mises ni Hayek)

    En todo caso, esta última medida va acompañada (sin negrita, eso sí), del fin de la ayuda extraordinaria para parados de larga duración. No es la más popular de las medidas, pero es igualmente positiva para la economía, sobre todo si se acompaña de más reducciones de impuestos.

    No entro a valorar la de los funcionarios y el régimen de clases pasivas, pues no soy capaz de ver si supone ahorro o no. (COMENTARIO DE ROGELIO --> A mí, tb me faltan elementos de valoración)


    Pues nada, que muy bien. Señor ZP, siga por este camino, y quizá dé un disgusto a los señores del PP, y una alegría a unos cuantos millones de potenciales votantes. Y dicen que habrá más el viernes. No se corte, de verdad. Ánimo.

    Su blog -brillante, austriaco, ¡cómo no!) es éste: http://ferhergon.blogspot.com/

    UN abrazo.

    ResponderEliminar
  22. Bueno, ese amigo también me recomendó "El Universo Elegante" de Brian Greene.
    Es todo un lumbreras el tío e incluso humano...mi amigo, digo... voy mal de tiempo luego leo tu último coment...

    ;)

    ¿Donde estará el Atila? Pa mí que está en observancia paralela ;) saldrá de repente montado en Othar dando mamdobles a diestro y siniestro...
    U uu

    ResponderEliminar
  23. Pssssss....no puedo ahora....toy currando...esta tarde...psssssss

    ResponderEliminar
  24. D. Rogelio!!

    Recuerde, amigo mío, que el objetivo de esta entrada era averiguar cómo Misses y Hayek podían ser la solución a los problemas de Andalucía…y por extensión, Extremadura y Castilla la Mancha. Me temía yo que, como indico en una de mis respuestas, la solución de ambos sería:
    “…me responderá…que confíe en la capacidad individual de los poderes económicos de la tierra y que procure no intervenir, no interferir, en su Acción…Dos siglos llevamos así, le diría yo…a lo que Hayek añadiría: ese es pues el orden natural de la dinámica económica de Andalucía.”

    Y Usted me lo confirma afirmando que:
    “Mises y Hayek opinan básicamente que hay que dejar libertad a las personas para que hagan lo que quieran con su propiedad.”

    …con su propiedad y con el continuo goteo de subvenciones que el empresariado andaluz recibe para intentar movilizar su ancestral desidia. Subvenciones para abrir nuevos mercados, subvenciones a la exportación, subvenciones para la modernización de las explotaciones…subvenciones para animar al Cortijero Andaluz a…producir…aunque sea…una primera transformación que genere valor añadido (¡¡y empleo!!)…vamos, que los tomates andaluces se conviertan en tomate frito envasado en brick aquí y no en Badalona!!.

    Y no hay manera, oiga!!..."que yo con lo que tengo, tengo de sobra p’a mi…que yo no quiero complicaciones!!". Y si se alguno se apunta… todo va bien…mientras haya subvención. Cuando acaba, se desmonta lo hecho y afloran los ERE’s.

    A eso es a lo que yo he llamado pelotazo rápido: riesgo nulo, costes bajos y muchas subvenciones!!!. Es evidente que al norte del Tajo Ustedes manejan otros conceptos más avanzados…aquí, en plena era preindustrial, nos entendemos de otra manera!!. Que aquí…el Monopolio resiste y resistirá siempre cualquier envite, venga de donde venga. Puede ser que estemos aplicado conceptos Post-Industriales a una economía, y una mentalidad, Preindustrial

    Y no vale!!, hombre!!…no vale echar balones fuera cuando nos muestran las atrocidades que “Los Mercados” han cometido, cometen y cometerán en nombre de la Libre Iniciativa. Madoz era un liberal, tanto como Mendizábal…lo mismo que los de Goldman Sachs y los inventores de las SubPrime y la desregulación del mercado financiero de USA.


    ahora sigo en un ratico!!

    ResponderEliminar
  25. EL ATAVISMO DE LA JUSTICIA SOCIAL
    Friedrich Hayek

    "Hayek aborda en este ensayo el tema de la Justicia Social, tan en boga en el último tiempo. Concluye que este término no tiene ningún sentido en una sociedad de
    hombres libres
    . La razón de que, sin embargo, domine la discusión política es que
    hemos heredado de un tipo diferente y anterior de sociedad algunos instintos, actualmente
    inaplicables a nuestra civilización actual
    . En aquella sociedad los seres humanos vivían en pequeñas bandas de cazadores, cuyos miembros compartían los alimentosy, en general, todos sus esfuerzos. Ello habría determinado muchas de las tendencias morales que aún nos gobiernan y que aprobamos en los demás. Sin embargo, el desarrollo de la civilización y, finalmente, de la Sociedad Abierta produjo la sustitución gradual de reglas abstractas de conducta por los antiguos fines particulares comunes y obligatorios que regían la pequeña banda de
    cazadores. Con ello, surgió el "juego del mercado", el que llevó al crecimiento y prosperidad de las comunidades que lo adoptaron, porque mejoró las oportunidades de todos. Practicar este juego no garantiza un nivel de ingresos específico, lo que no significa que el resultado sea injusto. Todo lo contrario, argumenta Hayek, las remuneraciones que determina el mercado libre son las justas.

    Por supuesto, éstas difieren de las remuneraciones relativas que presenció la anterior organización social, pero las circunstancias han cambiado. Por ello, según el autor, los individuos o grupos que aceptan las ganancias de este "juego", no pueden invocar los poderes de los gobiernos para revertir los momentos desfavorables que se presenten en dicho "juego"."

    Son palabras de Hayek, ni mías. A mi me producen...cierto desasosiego. Entre otras cosas porque....ni soy libre ni nadie me ha preguntado si acepto ese "juego". Ya nací en él...y no me gusta. ¿Cómo puedo salirme? ;))

    La Justicia Social, y todo el compromiso moral y ético que lleva detrás, no tiene significado alguno para Hayek...pero sí para millones de andaluces, extremeños y manchegos. Ciertamente, Justicia Social no es el PER ni la sopa boba...y parece ser que tampoco Misses o Hayek quieren poner mucho de su parte!! ;)

    ...ahora vuelvo en un ratico!!

    ResponderEliminar
  26. (Lo de las agencias de trabajo temporal es un atraco a mano armada por el mero hecho de existir, que alguien se lucre con la oferta y demanda de empleo es lamentable y una tomadura de pelo en toda regla.)

    Y cómo funciona eso de las cooperativas del aceite en Jaén ¿? a lo mejor hay que empezar por algo así.

    ;)

    ResponderEliminar
  27. D. Rogelio!!

    Que noooo...que la Menestra dice hoy que el viernes no habrá más!!...así que...supongo que será el lunes!!! XD

    Toma Sociatas!!...qué buenos recuerdos que tengo de Julio Anguita cuando les decía a estos perros traidores eso de "programa, programa, programa"!!...cómo los conocía!!

    2.000 millones de Euros vale el hambre que van a pasar a partir de febrero los inocentes de esta crisis....mientras los culpables se van de rositas, con sus bolsillos particulares bien repletos, su imagen y "prestigio" impolutos y su ideario...en auge!!!

    Amigo Rogelio, ¿se ha fijado que en el artículo del El Mundo dicen los ignorantes sociatas éstos que los 1500 orientadores tienen como misión "generar empleo"?. ¿Desde cuándo un orientador genera empleo?, lo orientadores asesoran, instruyen, dinamizan al desempleado....pero jamás generan empleo. Estos Sociatas inútiles no tienen, con perdón, NI PUTA IDEA!!...¡¡NI PUTA IDEA!!.

    En vez de potenciar los mermados servicios públicos de INTERMEDIACIÓN LABORAL, se siguen revolcando en la orientación...o es que acaso querrán enchufar, como aquí en Andalucía, a los ÚLTIMOS DE FILIPINAS DEL RÉGIMEN SOCIAL-FASCISTA DE ZAPATERO!!.

    Saludiños!!

    ResponderEliminar
  28. Anele!!

    Hooola!! Las cooperativas de aceite...no son más que negocios privados, no te engañes, el concepto "cooperativa" queda diluido en este contexto.

    La ley del mínimo esfuerzo empresarial rige por estos lares. hasta hace dos fines de semana, estos capullos de las cooperativas vendía a granel el Oro Líquido (y sano!!) a los Mercaderes Italianos y Catalanes...que envasaban el producto como suyo y lo vendían en Europa a precio de oro.

    Los Cortijeros de aquí se conforman con las migajas (bastante sustanciosas)...y las subvenciones. Luego hablan del PER!!

    Una Cooperativa requiere voluntad, ideología y trabajo duro. Eso no está al alcance de cualquiera...no en estos tiempos. Pero sí es una solución contra la explotación...o...al menos...¡¡me exploto YO!!

    Besos explosivos!!
    ;)

    ResponderEliminar
  29. Anele!!

    Joé, se me olvidaba!!. El INEM...y el resto de servicios públicos de empleo de las distintas regiones sobrevaloraron la orientación profesional en perjuicio de la Intermediación Laboral, gratuita naturalmente. Consecuencia, hartazgo de los usuario con ese tipo de servicio que por más útil que sea, no puede, de ninguna manera, satisfacer la auténtica meta del desempleado. No hace falta que diga cual es.

    Es lo que pasa cuando gente sociata que no tienen ni puta idea de nada se mete a organizar temas de empleo.

    Ea, y'asta!!
    ;)

    ResponderEliminar
  30. Don Atila.

    Creo que le he contestado. Es obvio que los principios de la Escuela Austriaca no presentan fisuras ni en Mises, ni en Hayek ni tampoco en las corrientes anarco liberales como Huerta de Soto o Rothbard. Éstgos últimos niegan la necesidad de Estadoen cualquier circunstancia. Hayek, siendo crítico con su naturaleza, no lo niega y acepta la actuación de aquél en el caso en el que se produzcan monopolios privados, por ejemplo.

    La base de la Teoría Económica es la intervención mínima (cuando no nula) del Estado en la actividad económica. Creo que los ejemplos que plantea usted ( “y con el continuo goteo de subvenciones que el empresariado andaluz recibe para intentar movilizar su ancestral desidia”, …) Lo que usted señala sobre montar empresas sólo cuando subvencionan los poderes públicos constituyen un cáncer en el funcionamiento natural de la economía: distorsiona la actividad económica, puesto que los criterios de competitividad desaparecen, y desprecian al mercado como entorno en el que se armoniza la oferta con la demanda. Al final, como usted bien señala, cuando se acaba la subvención, desmonto el chiringuito. Es normal, el chiringo nunca fue competitivo y Papá Estado cubría mis ineficiencias… Claro que Papá Estado somos Usted, Chiriveque, Anele, todos nosotros. Es nuestro dinero: ése que nos confiscan de manera que, por ciertos razonamientos de bien común, orden social y no sé qué más conceptos, no podemos emplear en lo que estimemos oportuno.

    Obviamente la idea de forrarse con pelotazo rápido era lo que me imaginaba; ya se lo decía yo: esto sólo ocurre cuando el Estado protege a sus amigos, distorsionando el funcionamiento del mercado, pagando las ineficiencias de aquellos que, sin las protecciones estatales, no podrían sobrevivir.

    Y recuerde lo que le citaba de Hayek. El monopolio estatal es mucho más peligroso: estás basado en el aparato coercitivo del mismo (del estado).

    Sobre las “atrocidades de los mercados”… eso me lo creo justo al revés. Atrocidades la de los bancos centrales, que intervinieron en la infravaloración del dinero (del interés) para lograr aumentar el volumen de papelitos (que no el valor de las cosas; eso no depende de los papelitos que circulen) para financiar el colosal gasto público (de los estados).

    ¿Desregulación del mercado financiero USA? Ya, vale, ¿Y la FED?

    Abrazos cada día más liberales, Rey de los Hunos.

    (A este paso, no escribo entradas para mi bitácora. Es usted absorbente, amigo mío)

    ResponderEliminar
  31. D. Rogelio!!

    Le entiendo perfectamente...pero como presidente de la Junta de Jandasulía....uhhh...creo que me veré obligado a tomar severas medidas contra estos perezosos empresarios andaluces...¡¡el que no trabaja no come, que decían San Pablo...y San Carlos...Marx!! ;))

    Precisamente andaba yo haciendo sueño mientras leía las atrocidades de los mercados...en Wall Street. Me he topado con sonoros nombres de insignes liberales al servicio del veneno hipotecario:
    - Greenspan
    - Rubin
    - Geithner
    - Christopher Dood

    ...y frases como:

    "Creo que el Capitalismo es mucho más importante que la Democracia..."

    Stephen Moore
    consejero del Wall Street Journal, el vademecum del Capital


    Sé que ni Misses ni Hayek acabarían en el POUM...pero puede que yo sí!! ;))

    Saludos en Rojo!!

    PD: y lo bien que nos lo hemos pasao!!...impagable!!...no tiene precio!!, pero sí mucho valor!!

    Un abrazo!!

    ResponderEliminar